张磬是受了马克思主义唯物史观影响的知识分子，他从唯物史观的立场上批评了陈序经的全盘西化论。他指出，人类的生活建筑在经济基础上，文化是人类的生活表现，所以当然要受经济势力决定。他认为，全盘西化派企图把西洋文化全盘移植于中国封建经济基础上，是一条死路。目前中国文化运动最迫切的工作，是把封建经济基础推翻，建立一个现代化的新经济基础，然后才会有现代的文化，否则中国文化永无出路，只能在死路上徘徊。
西化派的胡适、张佛泉、张熙若等人认为全盘西化的表述欠妥当，应当修正。胡适在1935年3月的《独立评论》第142号的《编辑后记》中，提出了“自然折中论”。他说，他是主张全盘西化的，但是文化自有一种惰性，全盘西化的结果自然是一种折中的倾向，旧文化的惰性自然会使它成为一个折中调和的中国本位新文化。后又提议用“充分西化”、“充分世界化”代替“全盘西化”。他承认“全盘西化”这个名词的确不免有一点语病，“这个语病是因为严格说来，全盘含有百分之一百的意义，而百分之九十九还算不得全盘”。不用“全盘”而改用“充分”、“全力”等字眼，可免除一切琐碎的争论，并得到同情的赞助。张佛泉认为陈序经的“全盘西化”太笼统、含混，而主张提“根本西化”，他说：“我所主张的可以说是从根本上或是从基础上的西化论。有许多枝节问题，如是打桥牌好，还是打麻将好，我以为可以不专去讨论它。”[43]张熙若认为，中国今日大部分都可以西化，但是这与全盘西化不同。即使大部分是百分之九十九，也不能叫全盘。他提出，“我们今日大部分的事物都应该西化，一切都应该现代化”[44]。这一表述除以“全部分”取代“全盘”，还把“西化”与“现代化”加以区别。严既澄也认为“西化”最好改为“现代化”。